REFLEXIONES SOBRE TEMAS CONSTITUCIONALES

Estas ideas tienen su fuente en la intervención que tuve hace tiempo en el Seminario sobre "Reformas a la Constitución Política del Estado" (H. Senado Nacional, 10 de marzo/1993) y que fue objeto de un librito alusivo; seguramente muy pocos han podido leerlo o lo conocen. Algunos datos adicionales fueron adaptados de www.wikipedia.org.
Karl Loewenstein (1891-1973), padre del constitucionalismo moderno, manifestaba que el ser humano juega su papel social en base a la famosa tríada: amor, fe y poder. Estos tres valores mayoritariamente han movilizado a los individuos a lo largo de la historia.
Loewenstein consideraba tres tipos de constituciones: a) normativas: su contenido e inspiración responden bien a las directrices democráticas que la rigen; b)  nominales: su contenido no siempre responde a las directrices democráticas, sea por su contenido, sea por la realidad local. La mayoría de las constituciones del mundo son en cierto modo nominales; c) semánticas: también llamadas pseudo constituciones, con las cuales los gobiernos dictatoriales disfrazan su autoritarismo.

A su vez, el filósofo alemán  clasificaba los regímenes políticos en: autocracias, donde el poder se concentra en unas pocas personas  y democracias, expresión de la soberanía popular y con controles para sostener el Estado de Derecho. Esta clasificación no debe hacerse solamente mirando las leyes que regulan tales institucionalidades, sino también a las prácticas que se observan, ya que la sola existencia de una constitución no es suficiente para catalogar a un gobierno como democrático o autoritario. Falta la prueba ácida de la realidad concreta.

Personalmente, opino que en Bolivia siempre se tuvo la tendencia a redactar constituciones largas y con demasiados detalles; tal vez de ahí los sucesivos fracasos y cambios, más de 17 si no me equivoco. Una norma fundamental debe ser simple y con posibilidades concretas de reglamentaciones. La Constitución de los Estados Unidos es breve, clara y concisa; lleva más de 220 años sin ser alterada. Las modificaciones y actualizaciones  se han realizado mediante enmiendas. Esta verdadera joya constitucional ha sobrevivido y sobrevivirá exitosamente el desafío del tiempo. En Sudamérica, tenemos la Constitución Argentina que estuvo vigente desde 1853 hasta 1994. No casualmente por cierto, en muchos aspectos era un calco de la Constitución de los EE.UU. El texto argentino era también corto: solamente 110 artículos. En el caso boliviano, lo ideal sería redactar una Constitución menos extensa y con menos especificaciones, las que deben estar a cargo de  leyes secundarias. La norma primaria debe ser global, sin entrar en detalles. Por definición, tiene que sentar las premisas fundamentales del ordenamiento jurídico nacional (parte dogmática, orgánica y regímenes especiales), nada más.

Todo este razonamiento, sin embargo, es totalmente fútil en la Bolivia “intercultural”  de julio de 2007. La Constitución actual tiene 234 artículos (bastante larga) mientras la  nueva que propone la Asamblea Constituyente ya  lleva 717  largos artículos y promete seguir sumando… Se está gestando una enciclopedia constitucional, un mamotreto “plurinacional” tan “pluriconfuso” y tan  “multiamplio”, que forzadamente estará destinado al fracaso. Así andamos, así estamos.


Publicado en fecha: 6 de julio de 2007
Escrito por: Agustín Saavedra Weise

 

Los más Recientes



Copyright © 2013 - Todos los Derechos Reservados

Telf. de contacto: 74969109 Diseñado por: Vicente Candaguira