ENTRE LO IDEAL, LO REAL Y LO JUSTO

Según Henry Kissinger, "todo estadista debe tratar de conciliar lo que considera justo con lo que considera posible. Lo que se considera justo depende de la estructura interna de su Estado. Lo posible depende de sus recursos, posición geográfica y determinación, así como de los recursos, determinación y estructura interna de otros Estados".

Como máximo exponente contemporáneo de la política realista que en su momento definió Hans Joachim Morgenthau (1904-1980), el ex Secretario de Estado norteamericano señala algunas pautas que, tarde o temprano, un gobernante debe dilucidar. Lo “justo” es un juicio de valor relativo y que muchas veces depende de la ideología dominante, más allá de conceptos elementales en torno al profundo significado de esa palabra. Lo posible es aquello que está a nuestro alcance, esa cosa que podemos lograr  exitosamente con los recursos disponibles y en interacción (cooperativa o conflictiva) con otras estructuras similares.

El plantearse algo que vaya más allá de lo posible nos lleva al campo de la utopía o al terreno del idealismo. Y esto último no es malo en sí, pues los ideales existen, están ahí, en la mente del líder y hasta en diversos segmentos de la sociedad que él dirige. Sin ideales es difícil tener una concepción del mundo, una matriz de pensamiento. Sin embargo, aquel que pretende forzar lo ideal sin ser ello posible en su tiempo y hora, terminará generando un efecto perverso, esto es, un resultado totalmente contrario al esperado.

Es por eso que en la vieja polémica entre idealismo y realismo para el manejo internacional, a la larga se impuso el realismo con su carga de pragmatismo y eficacia, sobre todo  cuando se lo supo aplicar con sabiduría en función de los propios intereses, como también tomando en cuenta las restricciones del contexto internacional.

Desde la paz de Westphalia (1648) se consagró el principio de la soberanía de los Estados y de la legítima pluralidad de sus intereses y aspiraciones. Este mundo westfaliano se encuentra ahora en jaque debido al creciente ímpetu de los procesos globalizadores y a las nuevas condiciones que enfrenta el mundo. No puedo imaginar a ciencia cierta cómo se establecerá el orden internacional del futuro inmediato, pero lo más probable es que algunas de las pautas señaladas varios siglos atrás sufran drásticas transformaciones, sobre todo si continúa sin contestatarios el dominio unipolar predominante de Estados Unidos por varias décadas más. Una China en ascenso, una Europa unificada y una Rusia que desea retomar el rumbo de otrora podrían servir de contrapeso, pero ello no parece viable aún, por lo menos en los próximos veinte años. Sobre este tema volveré en otra oportunidad.

Lo importante -al final- para el  verdadero estadista, es determinar para su comunidad un sano equilibrio entre la mantención de sanos ideales como basamento filosófico y con un sentido de justicia en los actos de gobierno; manejarse, asimismo, en la coyuntura del momento con la máxima dosis posible de realismo, ponderando ventajas, riesgos y limitaciones, tanto internas como externas. Sin este trípode en perfecto balance, el estadista tropezará ineluctablemente en el sendero de su gestión.


Publicado en fecha: 3 de agosto de 2007
Escrito por: Agustín Saavedra Weise

 

Los más Recientes



Copyright © 2013 - Todos los Derechos Reservados

Telf. de contacto: 74969109 Diseñado por: Vicente Candaguira